В этом эпизоде «Интерстеллара» журналист и исследователь Хайме Моссан обсуждает невероятные события, связанные с загадочной сферой Буга в Колумбии, представляя доказательства и свидетельства присутствия этих объектов на Земле.
Мнения американских уфологов разошлись: одни называют объект (сфера из Буги) подделкой из-за его кустарного вида, другие увязли в абсурдных теориях. Я считаю, что правда где-то между этими крайностями.
Я подписался на канал Хайме Моссан. За эту сферу, он уже снял как минимум с 10ток репортажей. Пусть я и не понимаю испанский кажись, но я смотрел выпуски. Что я вижу. На мой взгляд. Изначально фэйк видео об этой сфере как она кружила и села в кустах. Почему фэйк. Много вопросов к видео. Почему оно плохого качества? — это раз. Сейчас даже бюджетные ксяоми могут снимать лучше. А снято это был в настоящее время. Видео специально ухудшают, чтобы не видеть деталей фейка. Находяться актеры для Хайме якобы очевидцы. Во вторых на видео так и хочеться сказать, что сфера позировала для видео съемки. Это мало вероятно, более вероятно все подделка. На очередных выпусках Хайме об сфере показывают как псевдо ученые что то там изучают сферу. Где то они там увидели оптоволоконные технологии сферы. Тыкали разными приборами. Измеряли сопротивление тех медных пятаков сверху сферы с корпусом. Это так тупо выглядит. Также я видел там дорогой прибор определяющий состав металла и они это показывали. Кажись более 70% там алюминий и далее примеси. То, что сама сфера выглядит сделанной кустарно — об этом говорит видимо ее земное происхождение ручное. А в чем проблема разрезать тут сферу и посмотреть что там внутри??? когда они делають КТ, рентген и т.д. Если там нет радиации, то в чем проблема разрезать сферу если она по большей части из алюминия состоит. Это легко сделать. В то же время, о сфере снимают куча тупых роликов и псевдо исследований. А из этого вывод один. Сфера ложь, тема раздута для пиара и популяризации канала и в целом Хайме!!! По сфере это мой субъективный вывод. А вот тема мумий там видимо правда.
Перейдём к размышлениям. Допустим, что сфера — реальный объект (я сам снимал подобные сферы и даже видел такой шар в 80-х с расстояния в пару сотен метров). Мы выросли на научной фантастике и привыкли думать, что НЛО — это обязательно сложнейшая электроника, созданная с прецизионной точностью на станках с ЧПУ.
Но что, если другие цивилизации развивались иначе? Вместо техники они совершенствовали свои психические способности: телепатию, телекинез, левитацию.
Контактёры утверждают, что общение с пришельцами происходило ментально. Приборы, которые они видели на борту или в руках существ, не напоминали наши устройства с микросхемами. Извлечённые из тел похищенных импланты тоже не похожи на чипы.
Если это правда, то такие сферы действительно можно создавать «в гараже» на скорую руку. Технология «тяп-ляп» всё равно работает, ведь движущая сила — психическая энергия оператора, а не топливо или ядерный реактор. Это как FPV-дрон, питаемый сознанием владельца.
Внутри сферы, возможно, находится устройство, усиливающее ментальную связь с ней, причём оно, вероятно, основано не на электронной, а на иной, неизвестной технологии.
В СССР, предположительно, произошло крушение сферического НЛО, обломки которого впоследствии изучались. Анализ показал отсутствие каких-либо следов микроэлектроники.
Валерий Двужильный в том же 1989-м в новой заметке, опубликованной в «Трудовом слове», указал, что исследования образцов проводили в трех академцентрах и 11 научно-исследовательских институтах и «многие образцы проявляют необычные для наших земных материалов свойства». Самым удивительным биологу показался найденный на месте падения неизвестного объекта материал «сеточка». «На нескольких образцах “сеточки” — сложного углеродистого материала, природа которой пока не расшифрована до конца, несмотря на сложнейшие и многочисленные анализы, обнаружены кварцевые нити. Причем в нескольких случаях это обрывки нитей, свернутых в жгут. Толщина одной из них — 17 микрон (примерная минимальная толщина человеческого волоса — 40 микрон. — Прим. ТД). Внутри такой нити обнаружена золотая проволока. Специалистами сделано заключение: такая технология невозможна при нынешнем уровне развития техники», — писал Двужильный.
Очень похоже на «оптоволокно» в сфере из Буги!
Услышал вас. Метод научного познания строиться на основе отрицания с последующей доказательной базой, а здесь ее мало и она не однозначна. Я не отрицаю, что подобных сфер нет, сам снимал. Я стараюсь не строить домыслов и догадок, а анализирую ту информацию которая есть. Допускаю, что есть внеземные технологии и не понятные нам по физическим свойствам и функционалу. Понятное дело, что внутри тех сфер мы не найдем микросхем или хотя бы их подобие.
Не кажется ли вам тот странный факт, что снаружи сфера выгладит вполне не технологично, как бы собрана в «гараже» а внутри или на микроповерхности там «увидели» сложную оптоволоконную систему. Неувязка. То есть, почему сложная система переплетается с «кустарщиною». Логично, что технологичный объект должен быть весь технологичным. Простой пример: В мобильном телефоне вы не увидите какие либо надписи на корпусе нацарапанные «от руки» производителем, нацарапать вы сами можете, но имеет ли это смысл для вас делать вручную, сомневаюсь.
И наоборот. С виду не технологичный объект не может содержать в своем составе точные технологические элементы, им не откуда взяться там.
В случай Хайме ми видим сферу внешне сделанная из алюминия криво/косо так и еще нацарапання неким инстурментом от «руки» неизвестными нам «письменами» и тут бах, они увидели там технологичные оптоволоконные структуры. О как!!! Фантастика.
В чем проблема распилить ту сферу и обнародовать внутреннее содержание, если таково там имеется, ведь вопрос с радиацией не стоит, не правда ли?
Все дело в том, что они этого не сделают, не распилят ту бутафорию, ведь там что то внутри нужно показать, а они не придумали что. Будет что то простое — критики разоблачать сразу. Сложное — сложная задача придумать что. Так и дальше будут мусолить и строить догадки «что да как». Ведь проще же делать вид изучения «серьезных» исследователей непонятных организаций которые нигде не гуглятся(я проверял).
Вероятно, попади сфера в мои руки, я бы в тот же день попытался её разобрать. Уж слишком раздражает, когда нам говорят, что мы якобы не должны или не готовы знать такие вещи. Но с другой стороны, разборка артефакта без должного изучения — это тоже не научный подход.
Почему это не научный подход. Материал сферы определили, определили. Геометрические размеры снято, снято. Осталось понять что внутри. Так это логично. Для изучения объекта нужно полностью его изучить вплоть до разборки если оно не представляет угрозы здоровью исследователям. Чтобы понять что это, его необходимо исследовать всеми доступными методами, и разобрать/распилить в том числе.
Например никому не секрет, что в СССР работало куча НИИ для «копирования» заграничных технологий. СССР отставал от Запада на десятки лет. Плановая экономика, несменяемость власти/закрытость/оружие и ракеты холодной войны — только тормозили развитие.
Я к чему это. СССР копировало все от западных стран, поэтому требовалось разобрать заграничные девайсы чтобы понять как они работают. Для исследования объекта требуется комплексный подход, в том числе разборка устройства. В данном случае сферы, псевдо исследователи этого не сделают по тем причинам, что я писал выше.
Согласен с вашей позицией. К сожалению, нам остаётся лишь пассивно следить за этим ажиотажем. На данный момент шансы 50/50, что это фейк. Уверен, если это подделка, правда рано или поздно всплывёт.